Rúbrica PR507404 — Arquitectura de dades al núvol

Aquesta rúbrica s'aplica a la pràctica PR507404 — Arquitectura de dades al núvol del Bloc 4 del mòdul M5074 Sistemes de Big Data.

Nota final de la pràctica = suma ponderada dels quatre criteris (total 100 punts → escala 0-10).

Criteris d'avaluació

Criteri 1 — Exploració dels serveis cloud (20%)

Avalua la completesa i el rigor de l'exploració guiada de les consoles d'AWS i Azure de la Part 1.

Nivell	Puntuació	Descriptor
Excel·lent	18-20 pts	Tots els serveis demanats (S3, RDS, Redshift, Glue, Blob/ADLS Gen2, Azure SQL, Synapse, ADF) estan explorats amb captures de pantalla clares i representatives. Per a cada servei, l'explicació de la seva funció dins de l'arquitectura és precisa i específica, no genèrica. Es noten diferències i similituds entre els serveis equivalents d'AWS i Azure.
Bé	14-17 pts	La majoria dels serveis estan explorats amb captures adequades. Alguna explicació és poc específica o conté petites imprecisions. Falta explorar algun servei secundari o la captura no és prou representativa.
Suficient	10-13 pts	Falten captures d'algun servei principal, o les explicacions són genèriques ("serveix per emmagatzemar dades") sense connectar-les amb el cas d'ús. Es noten buits notables en l'exploració d'un dels dos núvols.
Insuficient	0-9 pts	Manquen diverses captures o serveis sense explorar. Les explicacions són absents, incorrectes o copiades literalment de la documentació oficial sense elaboració pròpia.

Criteri 2 — Disseny de l'esquema estrella (30%)

Avalua la correcció tècnica i la coherència del modelatge dimensional del Data Warehouse de la Part 2.

Nivell	Puntuació	Descriptor
Excel·lent	27-30 pts	La taula de fets té una granularitat ben triada i justificada, amb les mètriques numèriques adequades al cas d'ús. Hi ha almenys cinc dimensions ben definides amb atributs rellevants i complets. El tractament de les Slowly Changing Dimensions (SCD1/2/3) està correctament aplicat i justificat per a les dimensions que ho requereixen. El diagrama de l'esquema estrella és complet, clar i tècnicament correcte (claus primàries, foranes i cardinalitats ben representades). La consulta SQL és correcta sintàcticament i respon exactament a la pregunta plantejada.
Bé	21-26 pts	La granularitat de la taula de fets és adequada però poc justificada. Hi ha almenys cinc dimensions, encara que alguna té pocs atributs. El tractament de SCD és present però no sempre ben justificat. El diagrama existeix i és majoritàriament correcte, amb algun detall incomplet. La consulta SQL és funcionalment correcta amb petits errors de sintaxi o d'agregació.
Suficient	15-20 pts	La granularitat de la taula de fets és confusa o no justificada. Hi ha menys de cinc dimensions o estan poc desenvolupades. No es tracta el concepte de SCD o s'aplica incorrectament. El diagrama és esquemàtic o incomplet. La consulta SQL té errors significatius o no respon completament a la pregunta.
Insuficient	0-14 pts	No s'identifica una taula de fets clara ni dimensions coherents. No hi ha diagrama o és incorrecte. No hi ha consulta SQL o és incomprensible.

Criteri 3 — Arquitectura completa al núvol (30%)

Avalua la coherència i la profunditat tècnica del disseny de l'arquitectura de dades de Sapa-Shop de la Part 3.

Nivell	Puntuació	Descriptor
Excel·lent	27-30 pts	S'ha triat una plataforma cloud (AWS o Azure) amb una justificació sòlida basada en el cas d'ús. Les quatre capes (ingestió, emmagatzematge, processament, servei) estan ben definides, amb serveis concrets assignats a cadascuna i una organització per zones (raw/curated/serving) coherent. El format de taula obert triat (Delta Lake, Iceberg o Parquet) està justificat. El diagrama és clar, complet i mostra el flux de dades d'extrem a extrem.
Bé	21-26 pts	La plataforma està triada i raonablement justificada. Les quatre capes estan identificades, encara que alguna queda poc detallada. L'organització per zones és present però pot ser incompleta. El diagrama reflecteix l'arquitectura amb algun punt poc clar.
Suficient	15-20 pts	La plataforma es tria sense justificació clara. Algunes capes no s'especifiquen amb serveis concrets ("un servei d'emmagatzematge al núvol"). L'organització per zones és absent o molt esquemàtica. El diagrama és molt bàsic o incomplet.
Insuficient	0-14 pts	No hi ha una arquitectura coherent o les capes no estan identificades. No hi ha diagrama. La proposta no és viable tècnicament per al cas d'ús.

Criteri 4 — Comparativa de costos i justificació (20%)

Avalua la qualitat de l'anàlisi de costos de la Part 4 i la capacitat d'argumentació tècnica global de l'informe.

Nivell	Puntuació	Descriptor
Excel·lent	18-20 pts	S'han usat correctament les calculadores oficials d'AWS i Azure, amb captures de pantalla del resultat. La taula de costos és completa i els totals mensuals són comparables entre tots dos núvols. Cada decisió tècnica de tota la pràctica (plataforma, format de taula, eines de processament) està justificada amb arguments específics, no genèrics. L'informe és ben estructurat, llegible i sense farciment. El vocabulari tècnic s'usa amb precisió.
Bé	14-17 pts	Les calculadores s'han usat correctament però la taula de costos té algun buit o el desglossament és incomplet. La majoria de decisions tècniques estan justificades, encara que alguna queda sense argumentar. L'informe és estructurat i llegible amb alguna secció de farciment.
Suficient	10-13 pts	La comparativa de costos és parcial o no usa les calculadores oficials. Moltes decisions tècniques no estan justificades. L'informe té una estructura bàsica però és difícil de seguir en alguns punts. Hi ha errors terminològics recurrents.
Insuficient	0-9 pts	No hi ha comparativa de costos o els valors no provenen de cap font verificable. Les decisions no estan justificades. L'informe no té estructura clara.

Taula de conversió de puntuació a nota

Puntuació (sobre 100)	Nota (sobre 10)	Qualificació
90 - 100	9,0 - 10	Excel·lent
80 - 89	8,0 - 8,9	Notable alt
70 - 79	7,0 - 7,9	Notable baix
60 - 69	6,0 - 6,9	Bé
50 - 59	5,0 - 5,9	Suficient
0 - 49	0 - 4,9	Insuficient (no superat)

La nota mínima per superar la pràctica és 5,0 (50 punts sobre 100).

Criteris de no presentació i plagi

Causes d'avaluació com a no presentat (NP)

Les situacions següents comporten la qualificació de No Presentat (NP) independentment del contingut de la pràctica:

No lliurar l'informe dins el termini establert al Campus Virtual sense causa justificada prèvia.
No incloure el diagrama de l'esquema estrella (Part 2.3) ni el diagrama de l'arquitectura completa (Part 3) al lliurament.
No incloure cap captura de pantalla de l'exploració de les consoles (Part 1), de manera que l'exploració no sigui verificable.

Política de plagi i ús d'IA generativa

La pràctica avalua la capacitat de disseny, anàlisi tècnica i argumentació pròpies. Per tant:

Copiar text de la documentació oficial d'AWS o Azure, d'articles o d'altres treballs sense citar-los és plagi i comporta una nota de 0 i l'obertura d'un expedient acadèmic.
Usar IA generativa (ChatGPT, Claude, Gemini, etc.) per escriure les seccions de l'informe o per generar el disseny complet de l'arquitectura i presentar-los com a elaboració pròpia és equivalent al plagi i té les mateixes conseqüències.
L'ús d'IA com a eina de recerca (aclarir conceptes, comprendre un servei cloud) és permès i no cal declarar-lo. L'ús per a redacció o disseny no ho és.
El professorat pot convocar l'alumne a una defensa oral de qualsevol pràctica entregada per verificar-ne la comprensió.

Pes de la pràctica en la qualificació final del mòdul

Element	Pes
PR507404 — Arquitectura de dades al núvol	21% de la nota final del mòdul M5074
Activitats del Bloc 4 (AC5074/04/01 fins a AC5074/04/07)	Incloses a la nota de participació

Consulta la programació del mòdul per al pes complet de cada bloc i instrument d'avaluació.

Rúbrica PR507404 | Mòdul M5074 Sistemes de Big Data | Institut Sa Palomera (Blanes) | Curs CEIABD 2026-2027